Съдебно Решение по иск за Топлофикация. Министерство на правосъдието на България

В тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер. Съдебно Решение по иск за Топлофикация

Вам будет интересно

Образовательная платформа Реализуй Мечту – это более 100 Языковых, Профессиональных и Хобби комплексных Онлайн Курсов

Все наши Онлайн Видеокурсы – это: Видеоуроки (от 30 мин. до 1 часа) + Печатные материалы + Задания + Постоянная связь с педагогом. При этом Стоимость нашего Видео курса продолжительностью пару месяцев примерно как стоимость пары индивидуальных уроков с педагогом.

После окончания курса при сдаче экзамена Вы получите государственный Сертификат на знание языка на уровне А1-В1.

Присоединяйтесь. Реализуй Свою Мечту Вместе с Нами!!!

Оформи VIP подписку

Съдебно Решение по иск за Топлофикация. Министерство на правосъдието на България

Решение№ 20136302 от 10.02.2025 град СофияР Е Ш Е Н И Егр. София, 10.02.2025 г.В ИМЕТО НА НАРОДАСОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГО, 119 състав,

в публичното заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………………при секретаря Ю. Г., като разгледа гр. д. № 14296 по описа на СРС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.Ищецът [фирма] твърди, че е доставил на ответниците А. А. ……………. А. В. ……………… и В. А. У. топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката.

Твърди, че ответниците са ползвали енергията, като за процесния период не са заплатили дължимата цена. Моли съда да осъди ответниците да му заплатят разделно при квоти по 1/3 сумите, както следва: сумата от 1493,73 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент …. находящ се в [населено място], [улица], вх. ………………………….. до плащането, сумата от 212, 54 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за топлинна енергия за периода от ……………………… сумата от 38, 25 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за периода от ………………г., ведно със законната лихва от депозиране на исковата молба – 11.03.2021 г. до плащането, както и сумата от 6, 63 лв. – лихва за забава в плащането на главницата за разпределение на ТЕ за периода от 30.03.2017 г. до 18.02.2021 г. Претендира разноски.В срока по чл. 131 ГПК ответниците А. А. ….. А. В. …… и В. А. У. са депозирали писмен отговор на исковата молба, с който оспорват исковете.

Твърдят, че на …… са платили претендираните с исковата молба суми. Излагат, че от придобиването на имота през 2012 г. до октомври 2022 г. не са живели в процесния апартамент и не са ползвали услугите на ищеца, за което многократно подавали заявления до последния, а поради отсъствието им никога не били отчитани показанията на топломера.

Предвид изложеното считат, че начислените от ищеца суми не отговарят на действителното потребление. Твърдят, че на 05.01.2016 г. платили на ищеца сума в размер 223, 13 лв. Излагат, че на 21.06.2022 г. за първи път след закупуването на имота били взети показанията на водомера, от които се установявало действителното потребление.

Молят съда да отхвърли изцяло предявените искове.

Третото лице помагач на страната на ищеца……………………. (с предишно наименование „Б.“) О. не оспорва предявените искове. Съдът, като съобрази събраните доказателства, достигна до следните фактически и правни изводи:

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ:В тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответниците, съществувало към процесния период, е престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) и за ответниците е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат положителния факт на погасяване на дълга.

Съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ и § 1, т. 2а от ДР на ЗЕ (приложима редакция след 17.07.2012 г.) потребител, респ. битов клиент на топлинна енергия през процесния период е физическо лице – ползвател или собственик на имот, който ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване или природен газ за домакинството си, т.е. лице, което ползва на вещно или облигационно право на ползване.

Безспорно е между страните по делото, а и от приетия по делото нотариален акт за продажба на недвижим имот № …………………… се установява, че ответниците са собственици на процесния топлоснабден имот – апартамент ……………… находящ се в [населено място], [улица], вх. …… при равни квоти от по 1/3 идеална част.

В качеството си на собственици на процесния апартамент, ответниците са и страна по облигационното отношение за доставка на топлинна енергия до топлоснабдения имот. Договорът касае обект с абонатен № ……………………..

Съгласно разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия от топлопреносното предприятие на потребители на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни ОУ, предложени от топлопреносното предприятие и одобрени от ДКЕВР.

Общите условия са валидни и обвързват ответниците и без приемането им. Съгласно чл. 150, ал. 3 ЗЕ в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат в съответното топлопреносно предприятие заявление, в което да предложат специални условия. По делото не се установява ответниците да са се възползвали от правото си по чл. 150, ал. 3 ЗЕ.

Съгласно чл. 143 ЗЕ топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация при въведена система за дялово разпределение чрез индивидуални разпределители, се определя от лицето, извършващо дялово разпределение на топлинната енергия в сградата съгласно методика по наредбата.

При кредитиране заключението по СТЕ, съдът приема за установено по делото, че монтираните измервателни уреди в абонатната станция съответстват на нормативно установените изисквания към същите, подлагани са на изискуемия контрол и точно са отразявали количествата отдадена топлинна енергия.

Начислените при ищеца количества потребена от ответниците топлинна енергия са съответни на отчетената от измервателните уреди и разпределена от „Б.” (с ново наименование ……………..) О. при спазване нормативната уредба.

Съгласно заключението на СТЕ дяловото разпределение през процесния период е извършвано съгласно Н. № 16-334 за топлоснабдяването и Методика за дялово разпределение на топлинната енергия в сгради – етажна собственост към Н. № ……………….

Не се установи по делото да са правени рекламации от ответниците във връзка с отразеното по изравнителните сметки количество на топлинната енергия, доставена за процесния период от време, като именно показанията по последните сметки са послужили за определяне на количествата топлинна енергия, за които на ответниците са начислени сметките за процесния период.

При кредитиране заключението на СТЕ съдът приема, че разпределението на топлинна енергия на абоната през процесния период е извършено съгласно данните по уредите за дялово разпределение, изравнителните сметки и при спазване на действащите към процесния период нормативни актове за топлоснабдяването.

Вещото лице е посочило, че за целия исков период е начислявана топлинна енергия за отопление на имот въз основа на отчетите от апартаментен топломер с № ……………… като в съдебно заседание при изслушване на заключението е разяснило, че апартаментните топломери на всички имоти са монтирани извън апартаментите, поради което въпреки неосигуряването на достъп до процесния имот, начислената за процесния имот и период ТЕ е въз основа на реални отчети от топломера, за което свидетелстват и приетите формуляри за отчет, съставени от ФДР през процесния период.

Начисляваната ТЕ за отдадена от сградна инсталация е в съответствие с нормативната база и е правилно изчислена. От СТЕ, както и от справките и формулярите за отчет на ФДР, се установява, че за процесния период е начислявана служебно топлинна енергия за БГВ за 1 брой потребител при норма на разход 0,140 куб.м. за 1 денонощие предвид липсата на надлежно узаконен индивидуален водомер за топла вода, както и при неосигурен достъп до имота, като изчисленията са в съответствие с действащата през процесния период наредба за топлоснабдяването.

Заключението на СТЕ изцяло кореспондира и с представените от ответниците и приети по делото писмени доказателства – талон за пломбиране на водомери от 11.10.2024 г. и свидетелство за проверка от 15.10.2024 г., както и от формулярите за отчет и справките, изготвени от ФДР, от които се установява, че през процесния период в имота на ответниците е липсвал надлежно узаконен индивидуален водомер за топла вода, както и се установява обстоятелството, че не е осигурен достъп до имота.

При липса на узаконен водомер, както и при неосигурен достъп до имота, което обстоятелство се признава от ответниците, в съответствие с нормативната уредба – Н. № 16-334 от 2007 г., е начислена служебно ТЕ за БГВ на база брой лица – 1 потребител, при норма на разход 0,140 куб.м. за 1 денонощие.

Само за пълнота следва да бъде посочено, че задължение на купувача, съгласно чл. 12, т. 2 от Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от [фирма] на клиенти в [населено място], приети с Решение по Протокол № 7 от 23.10.2014 г. на Съвета на директорите на [фирма] и одобрени с Решение № ОУ1 от 27.06.2016 г. на КЕВР, е да осигури достъп за отчитане на средствата за дялово разпределение в имота си.

В нормата на чл. 70, ал. 2 от Н. № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването (отм. с ДВ бр. 25/20.03.2020 г.), действала в процесния период, е предвидено аналогично задължение, като е посочено, че всички клиенти са длъжни да осигурят достъп до отоплителните тела и изводите за гореща вода в имота си на представителите на топлопреносното предприятие и/или лицето по чл. 139б ЗЕ за отчитане на показанията на уредите и водомерите за гореща вода и/или осъществяване на визуален оглед на контролните приспособления към тях.

Един път годишно се осигурява достъп за контрол и в имотите на клиентите с монтирани уреди за дистанционен отчет. Съгласно чл. 70, ал. 4 от Н. № 16-334/06.04.2007 г. на клиентите, неосигурили достъп за отчет, за всички отоплителни тела в имота се начислява енергия по реда на т. 6.5 от приложението по чл. 61, ал. 1 като отоплителни тела без уреди.

Според чл. 69, ал. 2, т. 2 от същата Н. изразходваното количество гореща вода в отделните имоти се разпределя при норма за разход на потребление на гореща вода от 140 л. на обитател за едно денонощие, когато не са монтирани индивидуални водомери за топла вода, индивидуалните водомери за топла вода са повредени, имат нарушена пломба или не е осигурен достъп за отчитане.

Разпоредбата на чл. 70, ал. 5 от Н. предвижда, че клиентите, неосигурили достъп, могат да поискат допълнителен отчет и преработване на изравнителната сметка в тримесечен срок от получаване на изравнителната сметка от упълномощения за сградата представител.

В този срок клиентът може да възрази срещу изготвената изравнителната сметка и да поиска служителите на фирмата за дялово разпределение да направят нов отчет, като осигури достъп за осъществяването му.

В случая ответниците признават, че не са изпълнили задължението си да осигурят достъп за отчет на водомера, като не се установява да са се възползвали от посочената по- горе възможност за допълнителен отчет в нормативноустановения за това срок.

При кредитиране заключението на СТЕ се установява, че размерът на реално потребеното количество топлинна енергия за периода от ………………. при съобразяване с изравнителните сметки е в общ размер на 1489, 74 лв.Спорен по делото е въпросът дали това вземане е погасено от ответниците чрез плащане.

От приетото и неоспорено от страните заключение на ССчЕ се установява, че преди подаване на исковата молба ответниците са заплатили за процесния период сума в размер 39, 03 лева, с което са погасили главница за ТЕ.

Посоченото плащане е съобразено от ищеца, видно от приетите по делото фактури, като посочената сума е отразена като платена в обща фактура от 31.07.2018 г. От заключението на ССчЕ се установява общият размер на непогасената главница за ТЕ в размер 1450, 63 лв., до която сума следва да бъдат уважени исковете за цена на ТЕ.

Представените от ответниците документи удостоверяват плащане на суми към ищеца за цена на ТЕ и дялово разпределение, но за периоди преди или след процесния период – плащанията от 05.01.2016 г. касаят задължения за 2015 г. т.е. преди процесния период, а плащанията от 18.12.2023 г. се отнасят до периода май 2020 г. – октомври 2022 г., с които са погасени задължения към ищеца за период след процесния.

С оглед изложеното исковете са основателни до размера от 1450, 63 лева, от която сума всеки от ответниците дължи сума в размер 483, 54 лв., съобразно дяловете им собствеността от по 1/3 част, а за горницата над тази сума до пълния предявен размер от 497, 91 лв. исковете следва да бъдат отхвърлени.

Настоящият съдебен състав намира, че следва да бъдат уважени и исковете за заплащане на цената на услугата дялово разпределение, тъй като по делото са ангажирани писмени доказателства, че услугата е извършвана в процесния период.

По делото се установява от приетото и неоспорено заключение на ССчЕ, че за исковия период от 01.02.2018 г. до 30.04.2020 г. дължимата цена за предоставената услуга дялово разпределение на топлинна енергия е в размер на 38, 25 лв., от която всеки от ответниците дължи сумата от 12, 75 лв., поради което исковете са основателни и следва да се уважат.По исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:Основателността на акцесорните искове предполага наличие на главни задължения и забава в погасяването на същите.

По отношение режима на забавата за дължими суми за топлинна енергия консумирана през процесния период са приложими Общи условия на ищеца, одобрени с Решение № ОУ-1 от 27.06.2016 г. на КЕВР.

Съгласно чл. 32, ал. 1 и ал. 2 от ОУ от 2016г., месечната дължима сума за доставената топлинна енергия на клиент в С., в която дяловото разпределение се извършва по смисъла на чл. 71 от Н. за топлоснабдяването (по прогнозно количество), се формира въз основа на определеното за него прогнозно количество топлинна енергия и обявената за периода цена, за която сума се издава ежемесечно фактура от продавача, а месечната дължима сума за доставената топлинна енергия на клиент в С., в която дяловото разпределение се извършва по смисъла на чл. 73 от Н. (на база реален отчет), се формира въз основа на определеното за него реално количество топлинна енергия и обявената за периода цена, за която сума се издава ежемесечно фактура от продавача.

В ал. 3 на чл. 32 от ОУ от 2016 г. е предвидено, че след отчитане на средствата за дялово разпределение и изготвяне на изравнителните сметки от търговеца, продавачът издава за отчетния период кредитни известия за стойността на фактурите по ал. 1 и фактура за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, определено на база изравнителните сметки.

Съгласно чл. 33, ал. 2 клиентите са длъжни да заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество топлинна енергия за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят, а съгласно ал. 4 на чл. 33 продавачът начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2.

Доколкото от представените по делото доказателства се установява, че на ответниците е начислявана топлинна енергия по прогнозен дял, приложим е чл. 32, ал. 3 от ОУ. Спрямо общата фактура по чл. 32, ал. 3 от ОУ за 2020г. и 2021г. обаче разпоредбата на чл. 33, ал. 4 от ОУ е неприложима, тъй като отчитането на ИРРО, изготвянето на изравнителната сметка и издаването на общата фактура за тези периоди е настъпило след предвидения в ОУ от 2016 г. 45-дневен срок за плащане.

С оглед изложеното и при липса на възможност да се приложи уговореното и предвид разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД, ответниците изпадат в забава след покана, каквато ищецът не твърди и не доказва да е отправил.

Предвид изложеното, исковете за лихви са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.По разноските:С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК право на разноски има ищецът, съобразно уважената част от исковете, в размер на 1109, 55 лв., представляващи заплатени държавни такси, депозити за вещи лица по СТЕ и ССчЕ и юрисконсултско възнаграждение, определено от съда по чл. 78, ал. 8 ГПК, от която сума всеки от ответниците дължи на ищеца сума в размер 369, 85 лв.

На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ответниците имат право на разноски, съобразно с отхвърлената част от исковете, но същите не претендират такива, като по делото няма данни за направени разноски от ответниците.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА А. А. У…………….. гражданин на …… [дата на раждане] , [населено място], паспорт тип …………… да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК] на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ сумата от 483, 54 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент 19, находящ се в [населено място], [улица], вх. ……………….. ведно със законната лихва от 11.03.2021 г. до погасяването, сумата от 12, 75 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за периода от …………….. ведно със законната лихва от 11.03.2021 г. до погасяването, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 369, 85 лв., представляваща разноски по делото,

КАТООТХВЪРЛЯ иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ за цена на ползвана топлинна енергия за горницата над 483, 54 лв. до пълния предявен размер от 497, 91 лв. и исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 70, 85 лв., представляваща лихва за забава, начислена върху вземането за топлинна енергия за периода от 15.09.2018 г. до 18.02.2021 г., както и сумата от 2,21 лв., представляваща лихва за забава, начислена върху вземането за дялово разпределение за периода от 30.03.2017 г. до 18.02.2021

г.ОСЪЖДА А. В. ….. [дата на раждане] , [населено място], паспорт тип ……………….. да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК] на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ сумата от 483, 54 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент 19, находящ се в [населено място], [улица], вх. …….. до погасяването, сумата от 12, 75 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за периода от 01.02.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 11.03.2021 г. до погасяването, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 369, 85 лв., представляваща разноски по делото, КАТООТХВЪРЛЯ иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕза цена на ползвана топлинна енергия за горницата над 483, 54 лв. до пълния предявен размер от 497, 91 лв. и исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 70, 85 лв., представляваща лихва за забава, начислена върху вземането за топлинна енергия за периода от ………………. както и сумата от 2,21 лв., представляваща лихва за забава, начислена върху вземането за дялово разпределение за периода от 30.03.2017 г. до 18.02.2021 г.

ОСЪЖДА В. А. У., гражданин на …… [дата на раждане] , [населено място], паспорт тип ………………… да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК] на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ сумата от 483, 54 лв., представляваща цена на ползвана топлинна енергия за топлоснабден имот – апартамент 19, находящ се в [населено място], [улица], вх. …………….. за периода от …………………. ведно със законната лихва от 11.03.2021 г. до погасяването, сумата от 12, 75 лв., представляваща цена за разпределение на топлинна енергия за периода от ………………….. ведно със законната лихва от 11.03.2021 г. до погасяването, както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 369, 85 лв., представляваща разноски по делото, КАТООТХВЪРЛЯ иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕза цена на ползвана топлинна енергия за горницата над 483, 54 лв. до пълния предявен размер от 497, 91 лв. и исковете по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата от 70, 85 лв., представляваща лихва за забава, начислена върху вземането за топлинна енергия за периода от ……………… както и сумата от 2,21 лв., представляваща лихва за забава, начислена върху вземането за дялово разпределение за периода от ………………….

РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на ………………… (с предишно наименование „Б.“) О. като помагач на страната на ищеца.

РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебно Решение по иск за Топлофикация. Министерство на правосъдието на България